所谓涉及到手机开/关机被窃听，其步骤为：
1.示范人员把一个手机设置成待机状态，然后一名工作人员拿出另一部手机拨了一个号码，这时示范人员手上的手机并没有响，但是示 范人员的讲话在另外一部手机上却能听得清清楚楚。这部手机已经变成了窃听器。
2.示范人员现场把手机调成了关机状态，然而另一名工作人员同样用一部手机拨了一个号码，这时示范人员手上的手机同样没有响，但该人员的讲话又被另外一部 手机听得清清楚楚。
我们可以看到，在这两部中，不论是B手机是开机或者关机，A手机拨了一个号码，就可以在A手机中听到B侧周围的声音。白痴记者研究问题浅尝辄止的毛病就出 在这里：
1.A手机拨的号码，是不是B的手机号码？
2.窃听装置，是通过运营商的通信线路吗？
经咨询某运营商技术人员得知，如果对通话电路进行监听，有两个方式：1，简单的在运营商交换机房进行电路跟踪，这就类似于我们电视电影上见到的那种，不过 电影上那套乱七八糟的肯定是摆设。2.如果不依靠运营商，在手机终端，理论上可以安装一个间谍软件，在你用指定号码拨打该电话的时候，自动悄悄接通，而屏 蔽掉铃声的提示。这只是理论上而已。
这两种监听都有个条件，就是手机必须开机，否则网络无法寻呼到手机，监听根本无从谈起。其他的情况，像手机信号在传播途中会不会被拦截？不会，因为它是一 个基于sim卡密钥加密的信号。如果复制一张完全一样的sim卡呢？那样接听电话的时候，由于电路的唯一性，只会有一个卡收到呼叫，监听也无从谈起。
从手机呼叫流程的理论出发，可以发现，所谓的这个演示，根本不是通过手机通话的方式监听的！
排除手机通话的方式，那个实验现象也很好解释：只需要在B手机里面附加安装一个窃听硬件，该硬件可以受遥控命令指挥，演示人员只不过是用改装的A手机朝B 手机里的窃听器发送了一个监听的指令而已。
所以从模型上来说，没有什么狗屁的手机，只是通过A物体遥控窃听一个装在B物体上的窃听器而已。这个物体是什么并不重要，它可以是个手机，也可以是个小霸 王，可以是套房子，也可以是个二奶。
广东保密委的人员做这个演示，只是为了表达监听的多样性和迷惑性，可到了无知的记者眼里，就变成了手机关机也窃听这种笑话了！可怜群众也不一定都明白，只 有以讹传讹，想想有毒的香蕉和纸馅的包子，记者的添油加醋，为这个社会平生了多少不和谐的波浪？
没有评论:
发表评论